Consumer Data

第32届红十字会和红新月会国际大会于 2015 年 12 月 8日至 10 日举行，日内瓦公约缔约国代表团、各国红十字会和红新月会、红十字国际委员会和红新月会与国际联合会的代表团齐聚一堂，会议已经引起了一些评论（此处和此处）。迄今为止，一个鲜为人知的话题是通过了关于“加强遵守国际人道主义法”的第 2 号决议。该决议与所谓的“遵守轨道”相关：这是一项由红十字国际委员会和瑞士管理的倡议，旨在确定改善国际人道主义法实施的方案。

2015 年 10 月分发的一，即所谓的“国际人道法国家会议”（MoS），并确定了该机制拟议的关键要素。该决议草案还附有一份总结报告 ...

英国政府于 5 月再次承诺要取代《人权法案》（HRA），此前最高法院对该法案下最具争议的案件之一——塞尔达·穆罕默德 (Serdar Mohammed)起诉国防部的案件进行了进一步听证（预计今年晚些时候将举行更多听证）。根据推定事实，原告是一名塔利班指挥官，2010 年被英国军方在阿富汗拘留了 110 天，他声称英国军方侵犯了他根据《欧洲人权公约》（ECHR）享有的自由权。

从而在媒体和学术界引发了争议。预防性拘留（或“拘禁”）敌人被广泛认为是武装冲突的必要事件。欧洲人权公约禁止英国拘留塔利班指挥官以防止其对英国军队采取敌对行动，这一说法引起了人们对欧洲人权公约在武装冲突中的适用性的明显担忧 ...

其次，即使无理取闹的问题确实存在，对《欧洲人权公约》的减损也几乎肯定无法解决这个问题。我的理解是，针对英国个人的绝大多数索赔都涉及虐待指控。不仅《欧洲人权公约》第 3 条不可减损，而且我非常怀疑武装部队是否可以从某种程度上减损《欧洲人权公约》第 6 条规定的诉诸法庭的权利中受益（详见下文）。此外，减损机制是为了保护《欧洲人权公约》的缔约国，而不是任何个人，即使他们是国家的代理人。虽然国家义务的范围可能根据《欧洲人权公约》第 15 条而有所不同，但针对个人的索赔取决于这些个人根据适用于这些个人的其他法律部门（例如刑法）所承担的义务。

（自 2004 年以来所有案件（不仅仅是无理取闹的案件）共计 ...

上周，奥巴马总统发布了一份报告，概述了美国在针对非国家行为者的行动等方面的法律和政策立场。（有关报告的有用摘要，请参见此处、此处、此处和此处。）10 月，英国政府回应了英国议会人权联合委员会关于针对性问题的调查，但基本上避开了。过去几个月，博客圈又一轮似乎永无休止的辩论在热议，讨论国际人道主义法 (IHL) 和国际人权法 (IHRL) 在这一领域的交集。所以，现在似乎是进行一些总结的好时机。

所有这些中，有一点非常突出，，但大部分法律分析仍陷于泥潭。大多数法律评论员在评估目标锁定行动时，首先会问哪个制度适用——国际人道法、国际人权法，还是两者结合。一段时间以来，我一直认为 ...

瑞典地方法院( SD Court) 最近裁定 ，非国家武装团体有权根据国际法设立法院并执行刑事判决，但仅限于特定情况。尽管过去十年来，法律学者们就这一问题展开了广泛辩论（Somer、Sivakumaran、Hakimi），但这很可能是国内或国际法院首次做出明确裁决。

一名成员承认处决了敌方被拘留者，但他辩称自己的行为合法，因为他是在执行一项惩罚战犯的判决，这项判决是经过合法（但非国家）法庭的公正审判而做出的。尽管这一说法属实，但这一行为是即决处决还是正义的执行？

国际人道主义法 (IHL) 禁止在没有公平审判保障的情况下对与武装冲突有关的行为或疏忽进行判决。对于武装团体来说 ...

我今晚发表的意见是对英国司法部长杰里米·赖特（Rt Hon Jeremy Wright QC MP）的类似做法的补充和体现。今年 1 月 11 日，赖特先生在国际战略研究所发表了具有里程碑意义的演讲，阐述了英国对自卫法的态度。[1]澳大利亚政府同意我的英国同行所表达的立场；以下评论针对的是类似问题，并以赖特先生当时的发言为基础。

虽然我们习惯于从民族国家的角度来思考武装冲突法，但全球化和军事化的恐怖主义网络的兴起带来了新的法律问题。

如果恐怖组织可以在一个国家策划袭击，然后就悄无声息地行动，直到袭击被国外远程触发，那么“迫在眉睫”意味着什么 ...

谁会想到，就在不久前，一个晴朗的十一月早晨，关塔那摩美国军事委员会的法官会以藐视法庭罪判处一名海军陆战队将军和委员会首席辩护律师，判处他在关塔那摩监狱服刑 21 天？谁会想到，就在同一天，美国总统会嘲笑美国刑事司法系统是一个“笑话”和“笑柄”，同时建议把在纽约市发动致命汽车恐怖袭击的“畜生”送到关塔那摩监狱，那里有非常成功、成本效益高的军事委员会？谁会想到，他和他的白宫会在 2017 年称这个人为“敌方战斗人员”？是否会和美国著名参议员一同哀叹，尽管该名嫌犯是在众目睽睽之下、在摄像机前犯下的罪行，因此在任何普通民事法庭上被宣判无罪的可能性实际上为零，但该嫌犯至今尚未被送往关塔那摩监狱 ...

尽管如此，格罗秀斯对战争与和平的划分仍然是国际法律秩序的重要组成部分。根据《联合国宪章》制度，和平是国际关系的正常状态，战争是例外。只有在自卫的最后手段（第五十一条）或集体非强制措施不足的情况下（第四十二条），才允许使用武力。这一方案的关键是区分正常与例外的法律门槛，特别是《宪章》第五十一条中的“武装攻击”概念，它是使用武力进行自卫的权利的触发因素。同样，在武装冲突法这一相邻领域，武装冲突的存在触发了从执法转向更宽松的作战态势的权利。

根据《国家安全战略》，，在美国及其盟友能够使用武力作出回应的水平以下开展行动。正如我们其中一位作者所写得更详细（参见萨里，《混合战争、法律和富尔达差距 ...

这让我们想到了叙利亚的袭击事件。让我大致描述一下当时的情况：阿萨德政权多次对其人民使用化学武器，违反了绝对禁止使用化学武器的规定。4 月 9 日，安理会开会讨论该政权在杜马的化学袭击，大多数国家都强烈谴责了这一行为，但安理会并未采取有意义的行动。美国、英国和法国随后单方面动用武力，声称要制止化学袭击。此后，安理会再次召开紧急会议。在会上，一项谴责该行动的决议草案失败了。只有三个国家——俄罗斯、中国和玻利维亚——支持该决议。八个国家投了反对票，四个国家弃权。

许多国家都对此次行动发表了评论，但很少有国家明确将其列入正式理论的范畴。有关这些评论的详细记录，请参阅Just Security上 ...

2018 年 11 月 25 日星期日，俄罗斯海岸警卫队巡逻艇（包括顿河号和 630 吨的伊祖姆鲁德号）先是拦截了三艘乌克兰海军舰艇，随后在刻赤海峡入口附近开火。两名乌克兰水手受伤，乌克兰船只被扣押，船员被捕。这次袭击在美国和世界各地受到强烈谴责。

俄罗斯舰艇拦 Gyurza-M 级炮艇Berdyansk 号和Nikopol号以及一艘拖船Yany Kapu 号。俄罗斯军队扣押了这些船只并逮捕了 24 名船员。顿河号两次撞击拖船，俄罗斯舰艇向两艘较小的乌克兰军舰开火。事件发生在通往刻赤海峡的领海内，刻赤海峡东与俄罗斯接壤，西与俄罗斯占领的乌克兰克里米亚接壤。俄罗斯政府表示，只有在乌克兰船只违反 ...