谁会想到，就在不久前，一个晴朗的十一月早晨，关塔那摩美国军事委员会的法官会以藐视法庭罪判处一名海军陆战队将军和委员会首席辩护律师，判处他在关塔那摩监狱服刑 21 天？谁会想到，就在同一天，美国总统会嘲笑美国刑事司法系统是一个“笑话”和“笑柄”，同时建议把在纽约市发动致命汽车恐怖袭击的“畜生”送到关塔那摩监狱，那里有非常成功、成本效益高的军事委员会？谁会想到，他和他的白宫会在 2017 年称这个人为“敌方战斗人员”？是否会和美国著名参议员一同哀叹，尽管该名嫌犯是在众目睽睽之下、在摄像机前犯下的罪行，因此在任何普通民事法庭上被宣判无罪的可能性实际上为零，但该嫌犯至今尚未被送往关塔那摩监狱？
超现实主义从定义上来说就是出乎意料的。而滑坡则不然。它们往往可以从很远很远的地方看到。我们中的许多人多年来一直警告我们的一些美国同事，他们在全球反恐冲突中提出的一些理论是危险的。就在几周前，我们在博客上举行了这样一场“国际人道法派对”，由瑞恩·古德曼在《公正安全》上发表的一篇文章引发。我在那次讨论中指出，虽然人们对国际人道法的地理适用范 日本资源 围达成了一定程度的一致意见，但这个问题是更广泛一揽子计划的一部分，而这一揽子计划中的一些项目——尤其是相关武装冲突的定义和与该冲突有关联的个人的分类——继续引起争议，尤其是因为提出的一些论点显然可能被滥用，而且它们缺乏常规和习惯国际人道法的依据。
因此，我有一个问题要问我们的美国同事，包括我在“公正安全”和“法律战”组织的朋友——让我们假设有关纽约恐怖分子的事实仍然像我们今天所知道的那样，即他基本上是通过在互联网上查看 ISIS 材料而自我极端化的，而且除了宣称效忠 ISIS 之外，他从未受过在伊拉克和叙利亚作战的武装团体的指挥。基于这些事实，我们是否一致认为，根据国际法的相关规则，此人不可能被认定为任何国际人道法可识别的武装冲突中的战士？我不是在问这在美国国内法（包括 AUMF）下会产生什么后果；我只对国际人道法感兴趣。根据国际人道法，在我看来，没有任何理由，更不用说真正有说服力的论点，表明此人与任何武装冲突有联系/是参与此类冲突敌对行动的非国家武装团体的成员。从任何国际法律意义上来说，他都不是“敌方战斗人员”；他只是一名（凶残的）罪犯。这不是一个棘手或困难的案件——这是一个简单、明显的案件，再次假设我们今天所知道的事实。