我今晚发表的意见是对英国司法部长杰里米·赖特（Rt Hon Jeremy Wright QC MP）的类似做法的补充和体现。今年 1 月 11 日，赖特先生在国际战略研究所发表了具有里程碑意义的演讲，阐述了英国对自卫法的态度。[1]澳大利亚政府同意我的英国同行所表达的立场；以下评论针对的是类似问题，并以赖特先生当时的发言为基础。
虽然我们习惯于从民族国家的角度来思考武装冲突法，但全球化和军事化的恐怖主义网络的兴起带来了新的法律问题。
如果恐怖组织可以在一个国家策划袭击，然后就悄无声息地行动，直到袭击被国外远程触发，那么“迫在眉睫”意味着什么？政府如何判断恐怖组织在网上表达的暴力意图是否已经从单纯的渴望变成了“迫在眉睫”的威胁？至关重要的是，我们如何保护自己免受此类威胁，同时确保对使用武力的合法限制不受破坏？
预防性自卫理论的基础
一国针对迫在眉睫的武装袭击而建立自卫权的法律要求，其现代先例可以追溯到1837 年的卡罗琳号事件。人们还记得，该事件涉及驻扎在加拿大的英国军队对一艘美国船只卡罗琳号发动的先发制人的攻击。美国同情者在加拿大反对英国统治的叛乱分子利用这艘船向叛乱分子运送武器。
自 1841 年写下时任美国国务卿丹尼尔·韦伯斯特写给英国外长阿什伯顿勋爵的信以来，这封信就成为了经典。
“自卫的必要性是即时的、压倒性的，没有其他手段可供选择，也没有 约旦资源 时间进行深思熟虑……，即使假设当时的必要性允许他们进入美国领土，[国家的]武力也没有做出任何不合理或过度的行为；因为这项以自卫的必要性为正当理由的行为必须受到自卫必要性的限制，并明确地保持在自卫必要性的范围内。” [2]
卡罗琳事件比 1928 年《凯洛格－白里安公约》第一条和第二条首次明确禁止使用武力的规定早了大约 50 年。它比《联合国宪章》第二条第四款规定的现代禁令以及现在载于第 51 条的单独和集体自卫原则早了大约一百年。
毫无疑问，韦伯斯特的表述在巩固必要性和比例性的要求作为使用武力自卫的限制方面发挥了重要作用。
但同样明显的是，技术和国家安全威胁的性质已经发生了革命性的变化；韦伯斯特大臣和阿什伯顿勋爵对此完全无法辨认。
澳大利亚和全球安全背景
当今对澳大利亚国家安全的威胁是现实的、不断演变的、而且是全球性的。
有几个特殊因素要求我们采取创新方法来保护澳大利亚及其利益免受恐怖主义和政治暴力的威胁。